An update of the openssl package has been released.

The version of OpenSSL installed on the remote host is prior to 3.0.1. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the 3.0.1 advisory.

  - There is a carry propagation bug in the MIPS32 and MIPS64 squaring procedure. Many EC algorithms are     affected, including some of the TLS 1.3 default curves. Impact was not analyzed in detail, because the     pre-requisites for attack are considered unlikely and include reusing private keys. Analysis suggests that     attacks against RSA and DSA as a result of this defect would be very difficult to perform and are not     believed likely. Attacks against DH are considered just feasible (although very difficult) because most of     the work necessary to deduce information about a private key may be performed offline. The amount of     resources required for such an attack would be significant. However, for an attack on TLS to be     meaningful, the server would have to share the DH private key among multiple clients, which is no longer     an option since CVE-2016-0701. This issue affects OpenSSL versions 1.0.2, 1.1.1 and 3.0.0. It was     addressed in the releases of 1.1.1m and 3.0.1 on the 15th of December 2021. For the 1.0.2 release it is     addressed in git commit 6fc1aaaf3 that is available to premium support customers only. It will be made     available in 1.0.2zc when it is released. The issue only affects OpenSSL on MIPS platforms. Fixed in     OpenSSL 3.0.1 (Affected 3.0.0). Fixed in OpenSSL 1.1.1m (Affected 1.1.1-1.1.1l). Fixed in OpenSSL 1.0.2zc-     dev (Affected 1.0.2-1.0.2zb). (CVE-2021-4160)

  - Internally libssl in OpenSSL calls X509_verify_cert() on the client side to verify a certificate supplied     by a server. That function may return a negative return value to indicate an internal error (for example     out of memory). Such a negative return value is mishandled by OpenSSL and will cause an IO function (such     as SSL_connect() or SSL_do_handshake()) to not indicate success and a subsequent call to SSL_get_error()     to return the value SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY. This return value is only supposed to be returned by     OpenSSL if the application has previously called SSL_CTX_set_cert_verify_callback(). Since most     applications do not do this the SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY return value from SSL_get_error() will be     totally unexpected and applications may not behave correctly as a result. The exact behaviour will depend     on the application but it could result in crashes, infinite loops or other similar incorrect responses.
    This issue is made more serious in combination with a separate bug in OpenSSL 3.0 that will cause     X509_verify_cert() to indicate an internal error when processing a certificate chain. This will occur     where a certificate does not include the Subject Alternative Name extension but where a Certificate     Authority has enforced name constraints. This issue can occur even with valid chains. By combining the two     issues an attacker could induce incorrect, application dependent behaviour. Fixed in OpenSSL 3.0.1     (Affected 3.0.0). (CVE-2021-4044)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The version of FreeBSD installed on the remote host is prior to tested version. It is, therefore, affected by a vulnerability as referenced in the 0132ca5b-5d11-11ec-8be6-d4c9ef517024 advisory.

  - Internally libssl in OpenSSL calls X509_verify_cert() on the client side to verify a certificate supplied     by a server. That function may return a negative return value to indicate an internal error (for example     out of memory). Such a negative return value is mishandled by OpenSSL and will cause an IO function (such     as SSL_connect() or SSL_do_handshake()) to not indicate success and a subsequent call to SSL_get_error()     to return the value SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY. This return value is only supposed to be returned by     OpenSSL if the application has previously called SSL_CTX_set_cert_verify_callback(). Since most     applications do not do this the SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY return value from SSL_get_error() will be     totally unexpected and applications may not behave correctly as a result. The exact behaviour will depend     on the application but it could result in crashes, infinite loops or other similar incorrect responses.
    This issue is made more serious in combination with a separate bug in OpenSSL 3.0 that will cause     X509_verify_cert() to indicate an internal error when processing a certificate chain. This will occur     where a certificate does not include the Subject Alternative Name extension but where a Certificate     Authority has enforced name constraints. This issue can occur even with valid chains. By combining the two     issues an attacker could induce incorrect, application dependent behaviour. Fixed in OpenSSL 3.0.1     (Affected 3.0.0). (CVE-2021-4044)

Note that Nessus has not tested for this issue but has instead relied only on the application's self-reported version number.

リモートホストにインストールされている FreeBSD のバージョンは、テスト済みバージョンより前です。したがって、0132ca5b-5d11-11ec-8be6-d4c9ef517024のアドバイザリに記載されている脆弱性の影響を受けます。

  - OpenSSL の libssl は、内部的にクライアント側の X509_verify_cert() を呼び出して、サーバーから提供された証明書を検証します。この関数は、内部エラー（メモリ不足など）を示すために負の戻り値を返す可能性があります。このような負の戻り値は OpenSSL によって誤って処理され、IO 関数（SSL_connect()またはSSL_do_handshake()など）が成功せず、その後の SSL_get_error() への呼び出しも実施されないため、SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY の値が返されます。この戻り値は、アプリケーションが以前に SSL_CTX_set_cert_verify_callback() を呼び出していた場合にのみ、OpenSSL によって返されることが想定されています。ほとんどのアプリケーションはこれを行わないため、SSL_GET_error() からの SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFYの戻り値は完全に予期しないものになり、結果としてアプリケーションが正しく動作しない可能性があります。正確な動作はアプリケーションによって異なりますが、クラッシュ、無限ループ、またはその他の同様の不適切な応答を引き起こす可能性があります。
    この問題は、証明書チェーンを処理する際に X509_verify_cert() が内部エラーを表示する OpenSSL 3.0 の別のバグと組み合わせされた場合、さらに深刻になります。これは、証明書に Subject Alternative Name 拡張が含まれておらず、認証局が名前の制約を強制している場合に発生します。この問題は、有効なチェーンでも発生する可能性があります。2 つの問題を組み合わせると、攻撃者は不適切なアプリケーション依存の動作を引き起こす可能性があります。OpenSSL 3.0.1 (3.0.0 が影響を受けます) で修正されました。 (CVE-2021-4044)

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションの自己報告されたバージョン番号にのみ依存しています。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 3.0.1。因此，它受到 3.0.1 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

  - OpenSSL 中的 libssl 通过在内部调用客户端上的 X509_verify_cert()，来验证服务器提供的证书。该函数可能返回负的返回值以指示内部错误（例如内存不足）。OpenSSL 错误处理此类负返回值时，将导致 IO 函数（如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()）指示失败，并继续调用 SSL_get_error() 以返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果 OpenSSL 之前已调用 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，则应仅由该应用程序返回此返回值。由于大多数应用程序不会执行此操作，因此 SSL_GET_error() 将意外返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，且应用程序可能无法正确运行。确切行为将取决于应用程序，但有可能造成崩溃、无限循环或其他类似的错误响应。
    结合 OpenSSL 3.0 中单独存在的缺陷，此问题会造成更加严重的后果，即导致 X509_verify_cert() 在处理证书链时指示内部错误。如果证书不包含使用者备用名称扩展，但证书颁发机构已强制实施名称限制，即会发生这种情况。即使使用有效链，仍会发生此问题。通过结合利用这两个问题，攻击者可致使应用程序执行不正确的行为。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。(CVE-2021-4044)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

リモートホストにインストールされている OpenSSL は、3.0.1 より前のバージョンです。したがって、3.0.1 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

  - MIPS32 および MIPS64 二乗プロシージャにキャリー伝播のバグがあります。TLS 1.3 のデフォルト曲線を含む、多くの EC アルゴリズムが影響を受けます。攻撃の前提条件はほとんどないと考えられ、秘密鍵の再利用が含まれるため、影響は詳細に分析されていませんでした。分析によれば、この欠陥の結果を使用して RSA と DSA に対する攻撃を実行するのは非常に難しく、その可能性は低いと考えられます。DH に対する攻撃は、秘密鍵に関する情報の推測に必要な作業のほとんどがオフラインで実行される可能性があるため、(実行は非常に困難ではあるものの) 可能であると考えられます。そのような攻撃に必要なリソースの量は莫大です。ただし、TLS に対する攻撃が意味をなすためには、サーバーが複数のクライアント間で DH 秘密鍵を共有する必要があります。これは CVE-2016-0701 以降ではできなくなりました。OpenSSL バージョン 1.0.2、1.1.1 および 3.0.0 は、この問題の影響を受けます。これは、2021 年 12 月 15 日の 1.1.1m および 3.0.1 のリリースで対処されました。1.0.2 リリースでは、プレミアムサポートのお客様のみが利用できる git commit 6fc1aaaf3 で対処されています。1.0.2zc のリリース時に利用可能になります。この問題の影響を受けるのは、MIPS プラットフォームの OpenSSL のみです。OpenSSL 3.0.1 で修正されました (3.0.0 が影響を受けました)。OpenSSL 1.1.1m で修正されました (1.1.1-1.1.1l が影響を受けました)。OpenSSL 1.0.2zc-dev で修正されました (1.0.2-1.0.2zb が影響を受けました)。(CVE-2021-4160)

  - OpenSSL の libssl は、内部的にクライアント側の X509_verify_cert() を呼び出して、サーバーから提供された証明書を検証します。この関数は、内部エラー (メモリ不足など) を示すために負の戻り値を返す可能性があります。このような負の戻り値は OpenSSL によって誤って処理され、IO 関数 (SSL_connect()またはSSL_do_handshake()など) が成功せず、その後の SSL_get_error() への呼び出しも実施されないため、SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY の値が返されます。この戻り値は、アプリケーションが以前に SSL_CTX_set_cert_verify_callback() を呼び出していた場合にのみ、OpenSSL によって返されることが想定されています。ほとんどのアプリケーションはこれを行わないため、SSL_get_error() からの SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY の戻り値は完全に予期しないものになり、結果としてアプリケーションが正しく動作しない可能性があります。正確な動作はアプリケーションによって異なりますが、クラッシュ、無限ループ、またはその他の同様の不適切な応答を引き起こす可能性があります。
    この問題は、証明書チェーンを処理する際に X509_verify_cert() が内部エラーを表示する OpenSSL 3.0 の別のバグと組み合わせされた場合、さらに深刻になります。これは、証明書に Subject Alternative Name 拡張が含まれておらず、認証局が名前の制約を強制している場合に発生します。この問題は、有効なチェーンでも発生する可能性があります。2 つの問題を組み合わせると、攻撃者は不適切なアプリケーション依存の動作を引き起こす可能性があります。OpenSSL 3.0.1 (3.0.0 が影響を受けます) で修正されました。(CVE-2021-4044)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

The remote CentOS Linux 9 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the openssl-3.0.7-18.el9 build changelog.

  - Internally libssl in OpenSSL calls X509_verify_cert() on the client side to verify a certificate supplied     by a server. That function may return a negative return value to indicate an internal error (for example     out of memory). Such a negative return value is mishandled by OpenSSL and will cause an IO function (such     as SSL_connect() or SSL_do_handshake()) to not indicate success and a subsequent call to SSL_get_error()     to return the value SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY. This return value is only supposed to be returned by     OpenSSL if the application has previously called SSL_CTX_set_cert_verify_callback(). Since most     applications do not do this the SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY return value from SSL_get_error() will be     totally unexpected and applications may not behave correctly as a result. The exact behaviour will depend     on the application but it could result in crashes, infinite loops or other similar incorrect responses.
    This issue is made more serious in combination with a separate bug in OpenSSL 3.0 that will cause     X509_verify_cert() to indicate an internal error when processing a certificate chain. This will occur     where a certificate does not include the Subject Alternative Name extension but where a Certificate     Authority has enforced name constraints. This issue can occur even with valid chains. By combining the two     issues an attacker could induce incorrect, application dependent behaviour. Fixed in OpenSSL 3.0.1     (Affected 3.0.0). (CVE-2021-4044)

  - The BN_mod_sqrt() function, which computes a modular square root, contains a bug that can cause it to loop     forever for non-prime moduli. Internally this function is used when parsing certificates that contain     elliptic curve public keys in compressed form or explicit elliptic curve parameters with a base point     encoded in compressed form. It is possible to trigger the infinite loop by crafting a certificate that has     invalid explicit curve parameters. Since certificate parsing happens prior to verification of the     certificate signature, any process that parses an externally supplied certificate may thus be subject to a     denial of service attack. The infinite loop can also be reached when parsing crafted private keys as they     can contain explicit elliptic curve parameters. Thus vulnerable situations include: - TLS clients     consuming server certificates - TLS servers consuming client certificates - Hosting providers taking     certificates or private keys from customers - Certificate authorities parsing certification requests from     subscribers - Anything else which parses ASN.1 elliptic curve parameters Also any other applications that     use the BN_mod_sqrt() where the attacker can control the parameter values are vulnerable to this DoS     issue. In the OpenSSL 1.0.2 version the public key is not parsed during initial parsing of the certificate     which makes it slightly harder to trigger the infinite loop. However any operation which requires the     public key from the certificate will trigger the infinite loop. In particular the attacker can use a self-     signed certificate to trigger the loop during verification of the certificate signature. This issue     affects OpenSSL versions 1.0.2, 1.1.1 and 3.0. It was addressed in the releases of 1.1.1n and 3.0.2 on the     15th March 2022. Fixed in OpenSSL 3.0.2 (Affected 3.0.0,3.0.1). Fixed in OpenSSL 1.1.1n (Affected     1.1.1-1.1.1m). Fixed in OpenSSL 1.0.2zd (Affected 1.0.2-1.0.2zc). (CVE-2022-0778)

  - c_rehash script allows command injection (CVE-2022-1292)

  - Signer certificate verification returned inaccurate response when using OCSP_NOCHECKS (CVE-2022-1343)

  - OPENSSL_LH_flush() breaks reuse of memory (CVE-2022-1473)

  - the c_rehash script allows command injection (CVE-2022-2068)

  - AES OCB fails to encrypt some bytes on 32-bit x86 (CVE-2022-2097)

  - X.509 Email Address Buffer Overflow (CVE-2022-3602, CVE-2022-3786)

  - A read buffer overrun can be triggered in X.509 certificate verification, specifically in name constraint     checking. Note that this occurs after certificate chain signature verification and requires either a CA to     have signed the malicious certificate or for the application to continue certificate verification despite     failure to construct a path to a trusted issuer. The read buffer overrun might result in a crash which     could lead to a denial of service attack. In theory it could also result in the disclosure of private     memory contents (such as private keys, or sensitive plaintext) although we are not aware of any working     exploit leading to memory contents disclosure as of the time of release of this advisory. In a TLS client,     this can be triggered by connecting to a malicious server. In a TLS server, this can be triggered if the     server requests client authentication and a malicious client connects. (CVE-2022-4203)

  - A timing based side channel exists in the OpenSSL RSA Decryption implementation which could be sufficient     to recover a plaintext across a network in a Bleichenbacher style attack. To achieve a successful     decryption an attacker would have to be able to send a very large number of trial messages for decryption.
    The vulnerability affects all RSA padding modes: PKCS#1 v1.5, RSA-OEAP and RSASVE. For example, in a TLS     connection, RSA is commonly used by a client to send an encrypted pre-master secret to the server. An     attacker that had observed a genuine connection between a client and a server could use this flaw to send     trial messages to the server and record the time taken to process them. After a sufficiently large number     of messages the attacker could recover the pre-master secret used for the original connection and thus be     able to decrypt the application data sent over that connection. (CVE-2022-4304)

  - The function PEM_read_bio_ex() reads a PEM file from a BIO and parses and decodes the name (e.g.
    CERTIFICATE), any header data and the payload data. If the function succeeds then the name_out,     header and data arguments are populated with pointers to buffers containing the relevant decoded data.
    The caller is responsible for freeing those buffers. It is possible to construct a PEM file that results     in 0 bytes of payload data. In this case PEM_read_bio_ex() will return a failure code but will populate     the header argument with a pointer to a buffer that has already been freed. If the caller also frees this     buffer then a double free will occur. This will most likely lead to a crash. This could be exploited by an     attacker who has the ability to supply malicious PEM files for parsing to achieve a denial of service     attack. The functions PEM_read_bio() and PEM_read() are simple wrappers around PEM_read_bio_ex() and     therefore these functions are also directly affected. These functions are also called indirectly by a     number of other OpenSSL functions including PEM_X509_INFO_read_bio_ex() and SSL_CTX_use_serverinfo_file()     which are also vulnerable. Some OpenSSL internal uses of these functions are not vulnerable because the     caller does not free the header argument if PEM_read_bio_ex() returns a failure code. These locations     include the PEM_read_bio_TYPE() functions as well as the decoders introduced in OpenSSL 3.0. The OpenSSL     asn1parse command line application is also impacted by this issue. (CVE-2022-4450)

  - The public API function BIO_new_NDEF is a helper function used for streaming ASN.1 data via a BIO. It is     primarily used internally to OpenSSL to support the SMIME, CMS and PKCS7 streaming capabilities, but may     also be called directly by end user applications. The function receives a BIO from the caller, prepends a     new BIO_f_asn1 filter BIO onto the front of it to form a BIO chain, and then returns the new head of the     BIO chain to the caller. Under certain conditions, for example if a CMS recipient public key is invalid,     the new filter BIO is freed and the function returns a NULL result indicating a failure. However, in this     case, the BIO chain is not properly cleaned up and the BIO passed by the caller still retains internal     pointers to the previously freed filter BIO. If the caller then goes on to call BIO_pop() on the BIO then     a use-after-free will occur. This will most likely result in a crash. This scenario occurs directly in the     internal function B64_write_ASN1() which may cause BIO_new_NDEF() to be called and will subsequently call     BIO_pop() on the BIO. This internal function is in turn called by the public API functions     PEM_write_bio_ASN1_stream, PEM_write_bio_CMS_stream, PEM_write_bio_PKCS7_stream, SMIME_write_ASN1,     SMIME_write_CMS and SMIME_write_PKCS7. Other public API functions that may be impacted by this include     i2d_ASN1_bio_stream, BIO_new_CMS, BIO_new_PKCS7, i2d_CMS_bio_stream and i2d_PKCS7_bio_stream. The OpenSSL     cms and smime command line applications are similarly affected. (CVE-2023-0215)

  - An invalid pointer dereference on read can be triggered when an application tries to load malformed PKCS7     data with the d2i_PKCS7(), d2i_PKCS7_bio() or d2i_PKCS7_fp() functions. The result of the dereference is     an application crash which could lead to a denial of service attack. The TLS implementation in OpenSSL     does not call this function however third party applications might call these functions on untrusted data.
    (CVE-2023-0216)

  - An invalid pointer dereference on read can be triggered when an application tries to check a malformed DSA     public key by the EVP_PKEY_public_check() function. This will most likely lead to an application crash.
    This function can be called on public keys supplied from untrusted sources which could allow an attacker     to cause a denial of service attack. The TLS implementation in OpenSSL does not call this function but     applications might call the function if there are additional security requirements imposed by standards     such as FIPS 140-3. (CVE-2023-0217)

  - There is a type confusion vulnerability relating to X.400 address processing inside an X.509 GeneralName.
    X.400 addresses were parsed as an ASN1_STRING but the public structure definition for GENERAL_NAME     incorrectly specified the type of the x400Address field as ASN1_TYPE. This field is subsequently     interpreted by the OpenSSL function GENERAL_NAME_cmp as an ASN1_TYPE rather than an ASN1_STRING. When CRL     checking is enabled (i.e. the application sets the X509_V_FLAG_CRL_CHECK flag), this vulnerability may     allow an attacker to pass arbitrary pointers to a memcmp call, enabling them to read memory contents or     enact a denial of service. In most cases, the attack requires the attacker to provide both the certificate     chain and CRL, neither of which need to have a valid signature. If the attacker only controls one of these     inputs, the other input must already contain an X.400 address as a CRL distribution point, which is     uncommon. As such, this vulnerability is most likely to only affect applications which have implemented     their own functionality for retrieving CRLs over a network. (CVE-2023-0286)

  - A NULL pointer can be dereferenced when signatures are being verified on PKCS7 signed or     signedAndEnveloped data. In case the hash algorithm used for the signature is known to the OpenSSL library     but the implementation of the hash algorithm is not available the digest initialization will fail. There     is a missing check for the return value from the initialization function which later leads to invalid     usage of the digest API most likely leading to a crash. The unavailability of an algorithm can be caused     by using FIPS enabled configuration of providers or more commonly by not loading the legacy provider.
    PKCS7 data is processed by the SMIME library calls and also by the time stamp (TS) library calls. The TLS     implementation in OpenSSL does not call these functions however third party applications would be affected     if they call these functions to verify signatures on untrusted data. (CVE-2023-0401)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 3.0.1 之前版本。因此，會受到 3.0.1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

  - OpenSSL 中的 libssl 透過從內部呼叫用戶端的 X509_verify_cert()，來驗證伺服器提供的憑證。該函式可能傳回一個負值，以指出內部錯誤 (例如記憶體不足)。OpenSSL 未正確處理此類負傳回值，並將造成 IO 函式 (如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()) 指示失敗，且後續呼叫 SSL_get_error() 以傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果應用程式之前已呼叫 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，則此傳回值僅應由 OpenSSL 傳回。由於多數應用程式不會執行此操作，因此 SSL_get_error() 將意外傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，並且應用程式可能無法正確運作。具體行為將取決於應用程式，但可能引發當機、無限迴圈或其他類似的錯誤回應。
    結合利用 OpenSSL 3.0 中存在的個別錯誤，此問題會變得更加嚴重，並會導致 X509_verify_cert() 在處理憑證鏈時指出內部錯誤。當憑證不包含主體別名延伸，但憑證授權單位已強制執行名稱限制時，即會發生這種情況。即使使用有效鏈結，亦會發生此問題。攻擊者可結合利用這兩個問題，引發不正確的應用程式相依行為。已在 OpenSSL 3.0.1 版中修正此問題 (受影響的是 3.0.0 版)。(CVE-2021-4044)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 CentOS Linux 9 主機上安裝的套件受到 openssl-3.0.7-18.el9 版本變更記錄中提及的多個弱點影響。

  - OpenSSL 中的 libssl 透過從內部呼叫用戶端的 X509_verify_cert()，來驗證伺服器提供的憑證。該函式可能傳回一個負值，以指出內部錯誤 (例如記憶體不足)。OpenSSL 未正確處理此類負傳回值，並將造成 IO 函式 (如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()) 指示失敗，且後續呼叫 SSL_get_error() 以傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果應用程式之前已呼叫 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，則此傳回值僅應由 OpenSSL 傳回。由於多數應用程式不會執行此操作，因此 SSL_get_error() 將意外傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，並且應用程式可能無法正確運作。具體行為將取決於應用程式，但可能引發當機、無限迴圈或其他類似的錯誤回應。
    結合利用 OpenSSL 3.0 中存在的個別錯誤，此問題會變得更加嚴重，並會導致 X509_verify_cert() 在處理憑證鏈時指出內部錯誤。當憑證不包含主體別名延伸，但憑證授權單位已強制執行名稱限制時，即會發生這種情況。即使使用有效鏈結，亦會發生此問題。攻擊者可結合利用這兩個問題，引發不正確的應用程式相依行為。已在 OpenSSL 3.0.1 版中修正此問題 (受影響的是 3.0.0 版)。(CVE-2021-4044)

  - BN_mod_sqrt() 函式專用於計算模組化平方根，其中包含一個可導致其針對非質數模數永遠執行迴圈的錯誤。在內部剖析包含壓縮形式的橢圓曲線公開金鑰或具有以壓縮形式編碼之基點的顯式橢圓曲線參數時，會使用此函式。透過建構具有無效顯式曲線參數的憑證，可能會觸發無限迴圈。由於憑證剖析發生在驗證憑證簽章之前，因此任何剖析外部提供之憑證的處理程序都可能遭受拒絕服務攻擊。也可以在剖析建構的私密金鑰時造成無限迴圈，因為這些金鑰中可能包含顯式橢圓曲線參數。因此，易受攻擊的情況包括：使用伺服器憑證的 TLS 伺服器 - 使用用戶端憑證的 TLS 伺服器 - 從客戶處取得憑證或私密金鑰的主機供應商 - 剖析來自使用者憑證要求的認證機構 - 剖析 ASN.1 橢圓曲線參數的任何其他應用程式，以及使用 BN_mod_sqrt() 的任何其他應用程式 (其中攻擊者可控制容易受到此 DoS 問題影響的參數值)。在 OpenSSL 1.0.2 版本中，最初剖析憑證期間並未剖析公開金鑰，進而導致觸發無限迴圈變得略微困難。不過，任何需要憑證公開金鑰的作業都會觸發無限迴圈。特別是，攻擊者可在驗證憑證簽章期間使用自我簽署憑證觸發迴圈。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0 會受到此問題影響。此問題已在 2022 年 3 月 15 日發布的 1.1.1n 和 3.0.2 版本中得到解決。已在 OpenSSL 3.0.2 中修復 (受影響的是 3.0.0、3.0.1)。已在 OpenSSL 1.1.1n 中修復 (受影響的是 1.1.1-1.1.1m)。已在 OpenSSL 1.0.2zd 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zc)。(CVE-2022-0778)

  - c_rehash 指令碼允許命令插入 (CVE-2022-1292)

  - 使用 OCSP_NOCHECKS 時，簽署者憑證驗證傳回不正確的回應 (CVE-2022-1343)

  - OPENSSL_LH_flush() 中斷記憶體的重複使用 (CVE-2022-1473)

  - c_rehash 指令碼允許命令插入 (CVE-2022-2068)

  - AES OCB 無法加密 32 位元 x86 中的某些位元組 (CVE-2022-2097)

  - X.509 電子郵件地址緩衝區溢位 (CVE-2022-3602，CVE-2022-3786)

  - 在 X.509 憑證驗證中可觸發緩衝區滿溢，特別是在名稱限制檢查中。請注意，此問題會在憑證鏈簽章驗證之後發生，且需要 CA 簽署惡意憑證，或是即使無法建構受信任的簽發者路徑，應用程式仍需繼續進行憑證驗證。讀取緩衝區滿溢可能導致當機，進而造成拒絕服務攻擊。理論上，這也可能導致私人記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感純文字) 洩漏，但截至本公告發佈時，我們尚未發現任何可導致記憶體內容洩漏的有效攻擊。在 TLS 用戶端中，藉由連線至惡意伺服器即可觸發此問題。在 TLS 伺服器中，如果伺服器要求用戶端驗證且惡意用戶端連線，則可觸發此問題。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - 當應用程式嘗試使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函式載入格式錯誤的 PKCS7 資料時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。解除參照的結果是應用程式損毀，這可以導致拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但是第三方應用程式可能會對未受信任的資料呼叫這些函式。
    (CVE-2023-0216)

  - 當應用程式嘗試透過 EVP_PKEY_public_check() 函式檢查格式錯誤的 DSA 公開金鑰時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。這很可能會導致應用程式損毀。
    使用者可對由未受信任的來源提供的公開金鑰呼叫此函式，攻擊者可藉此發動拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但如果有其他標準 (例如 FIPS 140-3) 強加的安全性需求，則應用程式可能會呼叫該函式。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 資料上驗證簽章時，可解除參照 NULL 指標。如果 OpenSSL 程式庫已知用於簽章的雜湊演算法，但雜湊演算法的實作不可用，摘要式初始化將會失敗。缺少對初始化函式傳回值的檢查，這很可能會導致摘要 API 使用無效，進而導致當機。使用已啟用 FIPS 的提供程式組態，或未載入舊版提供程式 (更常見)，可造成演算法不可用。
    PKCS7 資料由 SMIME 程式庫呼叫處理，也可由時間戳記 (TS) 程式庫呼叫處理。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫這些函式，但是第三方應用程式如果對未受信任的資料呼叫這些函式來驗證簽章，則會受到影響。(CVE-2023-0401)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

リモートの CentOS Linux 9 ホストに、openssl-3.0.7-18.el9 ビルド変更ログに記載されている複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - OpenSSL の libssl は、内部的にクライアント側の X509_verify_cert() を呼び出して、サーバーから提供された証明書を検証します。この関数は、内部エラー (メモリ不足など) を示すために負の戻り値を返す可能性があります。このような負の戻り値は OpenSSL によって誤って処理され、IO 関数 (SSL_connect()またはSSL_do_handshake()など) が成功せず、その後の SSL_get_error() への呼び出しも実施されないため、SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY の値が返されます。この戻り値は、アプリケーションが以前に SSL_CTX_set_cert_verify_callback() を呼び出していた場合にのみ、OpenSSL によって返されることが想定されています。ほとんどのアプリケーションはこれを行わないため、SSL_GET_error() からの SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFYの戻り値は完全に予期しないものになり、結果としてアプリケーションが正しく動作しない可能性があります。正確な動作はアプリケーションによって異なりますが、クラッシュ、無限ループ、またはその他の同様の不適切な応答を引き起こす可能性があります。
    この問題は、証明書チェーンを処理する際に X509_verify_cert() が内部エラーを表示する OpenSSL 3.0 の別のバグと組み合わせされた場合、さらに深刻になります。これは、証明書に Subject Alternative Name 拡張が含まれておらず、認証局が名前の制約を強制している場合に発生します。この問題は、有効なチェーンでも発生する可能性があります。2 つの問題を組み合わせると、攻撃者は不適切なアプリケーション依存の動作を引き起こす可能性があります。OpenSSL 3.0.1 (3.0.0 が影響を受けます) で修正されました。(CVE-2021-4044)

  - モジュラー平方根を計算する BN_mod_sqrt() 関数に、非素数の係数に対して永久にループするバグが含まれています。内部的に、この関数は圧縮形式の楕円曲線公開鍵または圧縮形式でエンコードされたベースポイントを持つ明示的な楕円曲線パラメーターを含む証明書を解析する際に使用されます。無効な明示的な曲線パラメーターを持つ証明書を作成することで、無限ループを発生させることが可能です。証明書の解析は、証明書の署名の検証前に行われるため、外部から提供された証明書を解析するプロセスは、サービス拒否攻撃を受ける可能性があります。細工された秘密鍵を解析する際に、明示的な楕円曲線パラメーターを含む可能性があるため、無限ループに達する可能性もあります。したがって、以下の脆弱な状況が含まれます。- サーバー証明書を消費する TLS クライアント - クライアント証明書を消費する TLS サーバー - 顧客から証明書または秘密鍵を取得するホスティングプロバイダー - サブスクライバーからの証明書リクエストを解析する認証局 - ASN.1 楕円曲線パラメーターを解析するその他のもの。攻撃者がパラメーター値をコントロールできる場合、BN_mod_sqrt() を使用するその他のアプリケーションは、この DoS の問題に対して脆弱です。OpenSSL 1.0.2バージョンでは、証明書の初期解析中に公開鍵が解析されないため、無限ループを発生させることがわずかに困難になります。ただし、証明書の公開鍵が必要な何らかの操作を行うと、無限ループが発生します。特に、攻撃者は自己署名証明書を使用して、証明書署名の検証中にループを発生させる可能性があります。OpenSSL バージョン、1.0.21.1.1および 3.0は、この問題の影響を受けます。これは 2022 年 3 月 15 日の 1.1.1n および 3.0.2のリリースで対処されました。OpenSSL 3.0.2で修正されました (3.0.0、3.0.1が影響を受けました)。OpenSSL 1.1.1n で修正されました (1.1.1-1.1.1m が影響を受けました)。OpenSSL 1.0.2zd で修正されました (1.0.2-1.0.2zc が影響を受けました)。(CVE-2022-0778)

  - c_rehash スクリプトでコマンドインジェクションが可能 (CVE-2022-1292)

  - OCSP_NOCHECKS を使用すると、署名者証明書の検証が不正確な応答を返します (CVE-2022-1343)

  - OPENSSL_LH_flush() がメモリの再利用を中断します (CVE-2022-1473)

  - c_rehash スクリプトでコマンドインジェクションが可能 (CVE-2022-2068)

  - AES OCB が 32-bit x86 で一部のバイトの暗号化に失敗します (CVE-2022-2097)

  - X.509 メールアドレスのバッファオーバーフロー (CVE-2022-3602、CVE-2022-3786)

  - X.509 証明書の検証、特に名前の制約のチェックで、読み取りバッファオーバーランが発生する可能性があります。これは証明書チェーン署名の検証後に発生し、信頼できる発行者へのパスを構築できないにもかかわらず、CA が悪意のある証明書に署名するか、アプリケーションが証明書の検証を続行する必要があることに注意してください。読み取りバッファオーバーランによりクラッシュが発生し、サービス拒否攻撃につながる可能性があります。理論的には、プライベートアドバイザリのコンテンツ (プライベートキーや機密の平文など) が漏洩する可能性もありますが、このアドバイザリのリリース時点では、メモリコンテンツの漏洩につながる悪用は機能していません。TLS クライアントでは、悪意のあるサーバーに接続することでこれが発生する可能性があります。TLS サーバーでは、サーバーがクライアント認証をリクエストし、悪意のあるクライアントが接続すると、これが発生する可能性があります。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA Decryption 実装にタイミングベースのサイドチャネルが存在するため、Bleichenbacher スタイルの攻撃でネットワーク全体の平文を十分に復元できる可能性があります。復号化を成功させるためには、攻撃者が非常に多くの試行メッセージを復号化のために送信できる必要があります。
    この脆弱性は、すべての RSA パディングモードに影響します: PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP および RSASVE。たとえば、TLS 接続では、暗号化されたプレマスターシークレットをサーバーに送信するために、RSA が一般的にクライアントによって使用されます。クライアントとサーバー間の真の接続を観察した攻撃者が、この欠陥を利用して、試行メッセージをサーバーに送信し、それらの処理にかかった時間を記録する可能性があります。十分な量のメッセージの後、攻撃者が元の接続に使用されていたプレマスターシークレットを復元し、その接続を介して送信されたアプリケーションデータを復号化できる可能性があります。(CVE-2022-4304)

  - 関数 PEM_read_bio_ex() が BIO から PEM ファイルを読み取り、名前 (例:
    CERTIFICATE)、任意のヘッダーデータおよびペイロードデータを解析およびデコードします。関数が成功した場合、name_out、header、および data 引数に、関連するデコード済みデータを含むバッファへのポインターが入力されます。
    呼び出し元には、これらのバッファを解放する責任があります。ペイロードデータが 0 バイトになる PEM ファイルを構築することが可能です。この場合、PEM_read_bio_ex() は失敗コードを返しますが、すでに解放されているバッファへのポインターがヘッダー引数に入力されます。呼び出し元もこのバッファを解放すると、二重解放が発生します。これはおそらくクラッシュにつながります。これを悪用して、解析用の悪質な PEM ファイルを提供し、サービス拒否攻撃を仕掛ける攻撃者が存在する可能性があります。PEM_read_bio() および PEM_read() 関数は、PEM_read_bio_ex() の単純なラッパーであるため、これらの関数も直接影響を受けます。これらの関数は、PEM_X509_INFO_read_bio_ex() や SSL_CTX_use_serverinfo_file() などのその他の多数の OpenSSL 関数からも間接的に呼び出されるため、やはり脆弱です。PEM_read_bio_ex() が失敗コードを返す場合、呼び出し側はヘッダー引数を解放しないため、これらの関数の一部の OpenSSL 内部使用は脆弱ではありません。これらの場所には、PEM_read_bio_TYPE() 関数や、OpenSSL 3.0で導入されたデコーダーが含められます。OpenSSL asn1parse コマンドラインアプリケーションも、この問題の影響を受けます。(CVE-2022-4450)

  - パブリック API 関数 BIO_new_NDEF は、BIO を介して ASN.1 データをストリーミングするために使用されるヘルパー関数です。これは、SMIME、CMS、および PKCS7 ストリーミング機能をサポートするために OpenSSL の内部で主に使用されますが、エンドユーザーのアプリケーションから直接呼び出されることもあります。関数は、呼び出し元から BIO を受け取り、その前に新しい BIO_f_asn1 フィルター BIO を追加して BIO チェーンを形成し、BIO チェーンの新しいヘッドを呼び出し元に返します。特定の状況で、たとえば CMS 受信者の公開鍵が無効な場合、新しいフィルター BIO が解放され、関数は失敗を示す NULL の結果を返します。ただし、この場合、BIO チェーンは適切にクリーンアップされず、呼び出し元によって渡された BIO は、以前に解放されたフィルター BIO への内部ポインターを依然として保持します。呼び出し元が BIO で BIO_pop() を呼び出し続けると、メモリ解放後使用 (Use After Free) が発生します。これはおそらくクラッシュにつながります。このシナリオは、内部関数 B64_write_ASN1() で直接発生します。このため、BIO_new_NDEF() が呼び出され、その後 BIO で BIO_pop() 呼び出される可能性があります。この内部関数は、パブリック API 関数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS および SMIME_write_PKCS7 によって順番に呼び出されます。これにより影響を受ける可能性があるその他のパブリック API 関数には、i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream、i2d_PKCS7_bio_stream があります。OpenSSL cms および smime コマンドラインアプリケーションも同様に影響を受けます。(CVE-2023-0215)

  - アプリケーションが d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() または d2i_PKCS7_fp() 関数で無効な形式の PKCS7 データをロードしようとする場合、読み取り時の無効なポインターデリファレンスが発生する可能性があります。逆参照の結果、アプリケーションがクラッシュし、サービス拒否攻撃が引き起こされる可能性があります。OpenSSL の TLS 実装はこの関数を呼び出しませんが、サードパーティアプリケーションが信頼できないデータでこれらの関数を呼び出す可能性があります。
    (CVE-2023-0216)

  - アプリケーションが EVP_PKEY_public_check() 関数によって無効な形式の DSA 公開鍵をチェックしようとする際に、読み取り時の無効なポインターデリファレンスが発生する可能性があります。このため、アプリケーションがクラッシュする可能性が高くなります。
    この関数は、信頼できないソースから提供された公開鍵で呼び出すことができるため、攻撃者がサービス拒否攻撃を引き起こす可能性があります。OpenSSL の TLS 実装はこの関数を呼び出しませんが、FIPS 140-3 などの標準によって課せられる追加のセキュリティ要件がある場合、アプリケーションがこの関数を呼び出す可能性があります。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 内の X.400 アドレス処理に関連する型の取り違えの脆弱性があります。
    X.400 アドレスは ASN1_STRING として解析されていましたが、GENERAL_NAME のパブリック構造体の定義で x400Address フィールドのタイプが ASN1_TYPE として不適切に指定されていました。このフィールドは、その後、OpenSSL 関数 GENERAL_NAME_cmp によって、ASN1_STRING ではなく ASN1_TYPE として解釈されます。CRL チェックが有効な場合 (アプリケーションが X509_V_FLAG_CRL_CHECK フラグを設定するなど)、この脆弱性により、攻撃者が任意のポインターを memcmp 呼び出しに渡し、メモリの内容を読み取ったり、サービス拒否を引き起こしたりする可能性があります。ほとんどの場合、攻撃者は証明書チェーンと CRL の両方を提供する必要があります。どちらも有効な署名を必要としません。攻撃者がこれらの入力の 1 つのみをコントロールする場合、他の入力には CRL 配布ポイントとして X.400 アドレスがすでに含められている必要がありますが、これはよくあることではありません。このため、この脆弱性の影響を受ける可能性が最も高いのは、ネットワークを介して CRL を取得するための独自の機能を実装しているアプリケーションのみです。(CVE-2023-0286)

  - PKCS7 signed または signedAndEnveloped データで署名が検証されている場合に、NULL ポインターが逆参照される可能性があります。署名に使用されるハッシュアルゴリズムが OpenSSL ライブラリに知られているものの、ハッシュアルゴリズムの実装が利用できない場合、ダイジェストの初期化は失敗します。初期化関数からの戻り値のチェックがないため、後でダイジェスト API の無効な使用につながり、クラッシュを引き起こす可能性が最も高くなります。アルゴリズムが使用できないのは、プロバイダーの FIPS が有効な設定を使用しているか、より一般的にはレガシープロバイダーをロードしていないことが原因です。
    PKCS7 データは、SMIME ライブラリ呼び出しと、タイムスタンプ (TS) ライブラリ呼び出しによっても処理されます。OpenSSL の TLS 実装はこれらの関数を呼び出しませんが、サードパーティアプリケーションが信頼できないデータの署名を検証するためにこれらの関数を呼び出すと、影響を受ける可能性があります。(CVE-2023-0401)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

远程 CentOS Linux 9 主机上安装的多个程序包受到 openssl-3.0.7-18.el9 版本变更日志中提及的多个漏洞影响。

  - OpenSSL 中的 libssl 通过在内部调用客户端上的 X509_verify_cert()，来验证服务器提供的证书。该函数可能返回负的返回值以指示内部错误（例如内存不足）。OpenSSL 错误处理此类负返回值时，将导致 IO 函数（如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()）指示失败，并继续调用 SSL_get_error() 以返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果 OpenSSL 之前已调用 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，则应仅由该应用程序返回此返回值。由于大多数应用程序不会执行此操作，因此 SSL_GET_error() 将意外返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，且应用程序可能无法正确运行。确切行为将取决于应用程序，但有可能造成崩溃、无限循环或其他类似的错误响应。
    结合 OpenSSL 3.0 中单独存在的缺陷，此问题会造成更加严重的后果，即导致 X509_verify_cert() 在处理证书链时指示内部错误。如果证书不包含使用者备用名称扩展，但证书颁发机构已强制实施名称限制，即会发生这种情况。即使使用有效链，仍会发生此问题。通过结合利用这两个问题，攻击者可致使应用程序执行不正确的行为。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。(CVE-2021-4044)

  - 用于计算模平方根的 BN_mod_sqrt() 函数中包含一个缺陷，可导致其无限循环非质数模数。当在内部解析包含压缩形式的椭圆曲线公钥或具有以压缩形式编码的基点的显式椭圆曲线参数时，将会使用此函数。可以通过构建具有无效显式曲线参数的证书来触发无限循环。由于证书解析发生在证书签名验证之前，因此任何解析外部所提供证书的进程都可能遭受拒绝服务攻击。解析构建的私钥时也可能发生无限循环，因为其中可能包含显式椭圆曲线参数。因此，易受攻击的情况包括：- TLS 客户端使用服务器证书 - TLS 服务器使用客户端证书 - 从客户处获取证书或私钥的主机托管商 - 证书颁发机构解析用户的证书请求 - 解析 ASN.1 椭圆曲线参数以及使用 BN_mod_sqrt( ) 的任何其他应用程序，其中攻击者可控制易受此 DoS 问题影响的参数值。OpenSSL 1.0.2 版本在初始解析证书期间未解析公钥，这就使得触发无限循环变得稍难一些。但是，任何需要证书公钥的操作都将触发无限循环。特别是在证书签名验证期间，攻击者可使用自签名证书触发循环。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0 会受此问题影响。2022 年 3 月 15 日发布的 1.1.1n 和 3.0.2 版本已解决此问题。已在 OpenSSL 3.0.2 中修复（影响 3.0.0、3.0.1）。已在 OpenSSL 1.1.1n 中修复（影响 1.1.1-1.1.1m）。已在 OpenSSL 1.0.2zd 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zc）。(CVE-2022-0778)

  - c_rehash 脚本允许命令注入 (CVE-2022-1292)

  - 使用 OCSP_NOCHECKS 时，签名者证书验证返回不准确的响应 (CVE-2022-1343)

  - OPENSSL_LH_flush() 中断内存重用 (CVE-2022-1473)

  - c_rehash 脚本允许命令注入 (CVE-2022-2068)

  - 在 32-bit x86 上，AES OCB 无法加密某些字节 (CVE-2022-2097)

  - X.509 电子邮件地址缓冲区溢出（CVE-2022-3602、CVE-2022-3786）

  - 读取缓冲区溢出可在 X.509 证书验证中触发，在名称限制检查中更是如此。请注意，这会在证书链签名验证之后发生，并且需要 CA 签署恶意证书，或者要求应用程序在未能构建到受信任颁发者的路径的情况下继续证书验证。读取缓冲区溢出可能导致崩溃，进而导致拒绝服务攻击。理论上，该漏洞也可能导致私有内存内容（如私钥或敏感纯文本）泄露，尽管截至本公告发布之时，我们尚未发现任何会有效导致内存内容泄露的漏洞。在 TLS 客户端中，这可通过连接到恶意服务器来触发。在 TLS 服务器中，如果服务器请求客户端认证并连接了恶意客户端，就会触发此问题。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA 解密实现中存在一个基于时序的边信道，足以用于在 Bleichenbacher 式攻击中跨网络恢复明文。若要成功解密，攻击者必须能够发送大量的测试消息进行解密。
    此漏洞会影响所有 RSA 填充模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 连接中，客户端通常会使用 RSA 向服务器发送经过加密的预主密钥。如果攻击者能够发现客户端与服务器之间的真正连接，则可向服务器发送测试消息并记录消息处理用时。在发送足够多的消息后，攻击者可恢复用于原始连接的预主密钥，进而解密通过该连接发送的应用程序数据。(CVE-2022-4304)

  - 函数 PEM_read_bio_ex() 会读取 BIO 中的 PEM 文件，并解析和解码名称（例如，
    CERTIFICATE）、任何标头数据和负载数据。如果函数成功完成上述操作，则会使用指向包含相关解码数据的缓冲区的指针填充 name_out、header 和 data 参数。
    调用程序负责释放这些缓冲区。构建的 PEM 文件中可能不会含有负载数据。在这种情况下，PEM_read_bio_ex() 将返回故障代码，但会使用指向已完成释放的缓冲区的指针填充标头参数。如果调用程序也释放了此缓冲区，则会发生双重释放。这很有可能会导致崩溃。如果攻击者能够提供恶意 PEM 文件以进行解析，则可实现拒绝服务攻击。函数 PEM_read_bio() 和 PEM_read() 是对 PEM_read_bio_ex() 的简单封装，因此这两个函数也会直接受到影响。这些函数也会受到许多其他 OpenSSL 函数的间接调用，包括同样容易受到攻击的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。有时，在 OpenSSL 内部使用这些函数不易受到攻击，因为如果 PEM_read_bio_ex() 返回故障代码，调用程序便不会释放标头参数。这些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函数以及 OpenSSL 3.0 中引入的解码器。OpenSSL asn1parse 命令行应用程序也会受到此问题的影响。(CVE-2022-4450)

  - 公共 API 函数 BIO_new_NDEF 是辅助函数，用于通过 BIO 对 ASN.1 数据作流式处理。该函数主要在 OpenSSL 内部用于为 SMIME、CMS 和 PKCS7 提供流式传输功能支持，但也可能由最终用户应用程序直接调用。该函数从调用程序接收 BIO，在其前面附加一个新的 BIO_f_asn1 filter BIO 以形成 BIO 链，然后将 BIO 链的新标头返回给调用程序。在某些情况下（例如 CMS Recipient 公钥无效时），新的 filter BIO 将被释放，而该函数则会返回表示失败的 NULL 结果。但是，在这种情况下，由于 BIO 链未正确清理，所以调用程序传递的 BIO 仍会保留指向之前已释放的 filter BIO 的内部指针。如果调用程序随后继续调用 BIO 上的 BIO_pop()，则会发生释放后使用。这很有可能会导致崩溃。这种情况直接发生在内部函数 B64_write_ASN1() 中，不仅可能导致 BIO_new_NDEF() 被调用，还会导致 BIO 上的 BIO_pop() 在随后被调用。此内部函数依次由公共 API 函数 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 调用。可能受到此问题影响的其他公共 API 函数包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL CMS 和 S/MIME 命令行应用程序同样会受到影响。(CVE-2023-0215)

  - 当应用程序尝试使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函数加载畸形 PKCS7 数据时，会触发读取时的无效指针取消引用。取消引用会导致应用程序崩溃，进而导致拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但是第三方应用程序可能会在不受信任的数据上调用这些函数。
    (CVE-2023-0216)

  - 当应用程序尝试使用 EVP_PKEY_public_check() 函数检查畸形 DSA 公钥时，会触发读取时的无效指针取消引用。这很有可能会导致应用程序崩溃。
    由于此函数可在来自不受信任源来源的公钥上调用，因而攻击者可利用此漏洞造成拒绝服务攻击。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用此函数，但如果诸如 FIPS 140-3之类的标准中有他安全要求，应用程序可能会调用该函数。(CVE-2023-0217)

  - 存在一个与 X.509 GeneralName 内的 X.400 地址处理相关的类型混淆漏洞。
    X.400 地址被解析为 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公共结构定义错误地将 x400Address 字段的类型指定为 ASN1_TYPE。随后，按照 OpenSSL 函数 GENERAL_NAME_cmp 的解读，此字段应为 ASN1_TYPE 而不是 ASN1_STRING。CRL 检查启用（即应用程序设置 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 标记）后，攻击者利用此漏洞可向 memcmp 调用传递任意指针，让指针能够读取内存内容或引起拒绝服务。在大多数情况下，攻击者需要同时提供证书链和 CRL 才能发起攻击，而这两者都不需要具有有效的签名。如果攻击者仅控制其中一个输入，则另一个输入必须已包含作为 CRL 分发点的 X.400 地址，但这种情况并不常见。因此，此漏洞最有可能只影响本身已实现通过网络检索 CRL 功能的应用程序。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 数据上验证签名时，会出现空指针取消引用漏洞。如果 OpenSSL 库中存在用于签名的哈希算法，但哈希算法的实现不可用，摘要初始化将无法进行。缺少对初始化函数的返回值的检查很可能会在以后导致摘要 API 的无效使用，进而导致崩溃。算法不可用的原因有二，其一是使用了启用 FIPS 配置的提供程序，更常见的原因是未加载旧版提供程序。
    PKCS7 数据由 SMIME 库调用以及时间戳 (TS) 库调用处理。OpenSSL 中的 TLS 实现不会调用这些函数，但如果三方应用程序调用这些函数来验证不受信任数据上的签名，这些应用程序则会受到影响。(CVE-2023-0401)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

ID	Name	Product	Family	Published	Updated	Severity
203324	Photon OS 4.0: Openssl PHSA-2022-4.0-0143	Nessus	PhotonOS Local Security Checks	7/23/2024	7/23/2024	high
156100	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.1 Multiple Vulnerabilities	Nessus	Web Servers	12/15/2021	6/7/2024	medium
156075	FreeBSD : OpenSSL -- Certificate validation issue (0132ca5b-5d11-11ec-8be6-d4c9ef517024)	Nessus	FreeBSD Local Security Checks	12/14/2021	11/6/2023	high
156075	FreeBSD：OpenSSL -- 証明書検証の問題 (0132ca5b-5d11-11ec-8be6-d4c9ef517024)	Nessus	FreeBSD Local Security Checks	12/14/2021	11/6/2023	high
156100	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.1 多个漏洞	Nessus	Web Servers	12/15/2021	6/7/2024	medium
156100	OpenSSL 3.0.0< 3.0.1複数の脆弱性	Nessus	Web Servers	12/15/2021	6/7/2024	medium
193921	CentOS 9 : openssl-3.0.7-18.el9	Nessus	CentOS Local Security Checks	4/26/2024	6/18/2024	critical
156100	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.1 多個弱點	Nessus	Web Servers	12/15/2021	6/7/2024	medium
193921	CentOS 9：openssl-3.0.7-18.el9	Nessus	CentOS Local Security Checks	4/26/2024	6/18/2024	critical
193921	CentOS 9 : openssl-3.0.7-18.el9	Nessus	CentOS Local Security Checks	4/26/2024	6/18/2024	critical
193921	CentOS 9：openssl-3.0.7-18.el9	Nessus	CentOS Local Security Checks	4/26/2024	6/18/2024	critical

Detections

Analytics

Plugins Search

high

medium

high

high

medium

medium

critical

medium

critical

critical

critical